A Második Vámpírkávézó új fóruma

Worrach írta:

Pedig ugyanarra a logikára épít, túlságosan kacifántos mindenféle feltételezéssel erőltetett magyarázatokat találni. Ki mondta, hogy eltűnt civilizációk "tartották" őket? Nem értem...

A sárkányok legendája igen sokrétű, és csak a legmodernebbekben "gonosz állatok", akik alig értelmesebbek a vadaknál. Erről történetesen rengeteg kutatást végeztem, és mondhatom:kezdetben olyan lényekként szerepeltek, akár az angyalok, és csak a kereszténység torzította képet látjuk most róluk. De ez mindegy is. Lényeg, hogy közük nincs a dínókhoz. És mindent meg kell magyarázni így akkor, a törpék is oké még, a kis emberekből lettek(genetikai betegség) de akkor a tündéreket, elfeket, manókat, koboldokat, garabonciásokat, táltosokat, kalamonákat, vámpírokat, szellemeket stb-ket is hasonló, puszta fizikai magyarázattal kell ellátni...

nem kell feltétlenül mindent megmagyarázni, de néhány legendának lehet alapja...Dino csont eléggé beíndithatta a régiek fantáziáját...

Idézet :

A "szellemvilág", vagy ahogy régen hívták: Tündérország létezik.
Persze aki sosem tapasztalta ezt, az kételkedjék csak. Kételkedni az intelligencia jele.
Kategorikusan tagadni azt, amiről nincs tudomásunk, csak mert nekünk nincs róla tudomásunk meg az ostobaságé.

de nevezhetjük Mennyországnak is, vagy legtrendibbül asztrálvilág is..Ezekben a lényeg ugyanaz:egy olyan fantáziavilág, amiről szuperlatívuszokban lehet beszélni (tulajdonságoknak már csak a képzeleterő szab határt)...
Emberek kollektív képzeletében,mint egy mém biztos létezik...

fairi írta:

de nevezhetjük Mennyországnak is, vagy legtrendibbül asztrálvilág is..Ezekben a lényeg ugyanaz:egy olyan fantáziavilág, amiről szuperlatívuszokban lehet beszélni (tulajdonságoknak már csak a képzeleterő szab határt)...
Emberek kollektív képzeletében,mint egy mém biztos létezik...

Te tulajdonképpen mit keresel egy ilyen oldalon? Elmondod mindenkinek, hogy csak és kizárólag a fizikai valóság létezik, nincs se túl, se más, se asztrálvilág, se másféle lények, de még talán lelkünk se?
Ez esetben tejesen felesleges bárminemű beszélgetést folytatnod. Mivel nem vagy más, csupán egy rakás szén alapú molekula véletlenszerű halmaza, aminek fejlődni sem érdemes, hiszen mire a végére érne, szétbomlik alkotóelemeire, és mint individualitás megszűnik létezni.
Sőt, nem is voltál soha egyéniség, tudatos létező, hanem csupán adott genetikai állomány és a ráható körülményekre adott reakció, melynek egyetlen célja, hogy továbbadja azt az adott genetikai állományt, és így fennmaradjon az élet, mint olyan, a maga üres értelmetlenségében.

Worrach írta:

Te tulajdonképpen mit keresel egy ilyen oldalon? Elmondod mindenkinek, hogy csak és kizárólag a fizikai valóság létezik, nincs se túl, se más, se asztrálvilág, se másféle lények, de még talán lelkünk se?
Ez esetben tejesen felesleges bárminemű beszélgetést folytatnod. Mivel nem vagy más, csupán egy rakás szén alapú molekula véletlenszerű halmaza, aminek fejlődni sem érdemes, hiszen mire a végére érne, szétbomlik alkotóelemeire, és mint individualitás megszűnik létezni.
Sőt, nem is voltál soha egyéniség, tudatos létező, hanem csupán adott genetikai állomány és a ráható körülményekre adott reakció, melynek egyetlen célja, hogy továbbadja azt az adott genetikai állományt, és így fennmaradjon az élet, mint olyan, a maga üres értelmetlenségében.

veled mi fog történni?? tested megmarad és örökké fogsz létezni? vagy ugyanaz amit pont leírtál itt?
vagy aki hiszik,annak felszáll,aki nem az anti-tündeországba kerül?
Mi van a halálon túl kérdés megvitatása a legértelmetlenebb,mivel nem volt aki visszatért bele.persze halál közeli élményebszámolók vannak,de nem felejtsük el az agy még itt él,és működik, persze egyre rosszabbul..
persze ki lehet találni mindenfélét, aminek tényleg csak a képzeleterő tud határt szabni, de honnan lehet tudni ezeknek a történetnek bármi köze van az objektív valósághoz??? legyen ez költői kérdés....

fairi írta:

veled mi fog történni?? tested megmarad és örökké fogsz létezni? vagy ugyanaz amit pont leírtál itt?
vagy aki hiszik,annak felszáll,aki nem az anti-tündeországba kerül?
Mi van a halálon túl kérdés megvitatása a legértelmetlenebb,mivel nem volt aki visszatért bele.persze halál közeli élményebszámolók vannak,de nem felejtsük el az agy még itt él,és működik, persze egyre rosszabbul..
persze ki lehet találni mindenfélét, aminek tényleg csak a képzeleterő tud határt szabni, de honnan lehet tudni ezeknek a történetnek bármi köze van az objektív valósághoz??? legyen ez költői kérdés....

Egészen más, mint ami a testemmel.
Legyen hát költői a kérdésed.
Te az enyémre nem válaszoltál.
Elgondolkodtató.

Worrach...én ezért nem társalgok vele. Le degradálódott szén alapú létformává és nem is hajlandó figyelembe venni mást. Pedig, ha tudná, mennyi csod van a világban

Sil írta:

Worrach...én ezért nem társalgok vele. Le degradálódott szén alapú létformává és nem is hajlandó figyelembe venni mást. Pedig, ha tudná, mennyi csod van a világban

Gondoltam, értelmes életforma túl tud lépni azon a középkori nézőponton, hogy amiről nem tud, az nincs is.
Bár megjegyzem, hogy a világ a maga nagyon komplex és összehangolt felépítésével maga a csoda, amit a körülmények összejátszásának betudni akkora vakvéletlent feltételez, hogy a lottó ötöst százszor egymás után megnyerni ahhoz képest semmiség.... és ebből sok minden adódik, ha ezt egyszer meglátjuk.
Ez egy dolog, láttam már számtalan hasonlót, aki ezt nem akarta észrevenni, de...
Kíváncsi lettem volna, hogy mit keres egy hasonló oldalon az ilyen.
Talán hiányzik neki valami? Talán szeretne cáfolatot kapni önnön nézeteire? Vagy csupán szeretné megérteni azokat, akik másképp vélekednek? Vagy meggyőzni őket, hogy rosszul gondolják? Miért?
Hogy itt van, az nem logikus.
Mit keres? Miért keresi, ha egyszer szerinte nincs?

Worrach írta:

fairi írta:

veled mi fog történni?? tested megmarad és örökké fogsz létezni? vagy ugyanaz amit pont leírtál itt?
vagy aki hiszik,annak felszáll,aki nem az anti-tündeországba kerül?
Mi van a halálon túl kérdés megvitatása a legértelmetlenebb,mivel nem volt aki visszatért bele.persze halál közeli élményebszámolók vannak,de nem felejtsük el az agy még itt él,és működik, persze egyre rosszabbul..
persze ki lehet találni mindenfélét, aminek tényleg csak a képzeleterő tud határt szabni, de honnan lehet tudni ezeknek a történetnek bármi köze van az objektív valósághoz??? legyen ez költői kérdés....

Egészen más, mint ami a testemmel.
Legyen hát költői a kérdésed.
Te az enyémre nem válaszoltál.
Elgondolkodtató.

Szociológiai terepmunka
Én meg lettem hívva, azért vagyok itt....
De kb. mondható a fórum meghalt,lehet a nagy semmitől vitázni,beszélgetni..
Pár napja a mi deathmatch-ünk van,és sok újat nem lehet a témához hozzászólni.
vagy hisz az ember, nem hisz,nem tudja,fifiti-fifiti
Ám olyat még nem nagyon láttam, hogy vki tud róluk tényszerű információt!

fairi írta:

Én meg lettem hívva, azért vagyok itt....

"Nekem most már minden mindegy, úgy hívnak, hogy értem jönnek."
Értem, hát erre valóban nem lehet mit mondani...

fairi írta:

De kb. mondható a fórum meghalt,lehet a nagy semmitől vitázni,beszélgetni..
Pár napja a mi deathmatch-ünk van,és sok újat nem lehet a témához hozzászólni.
vagy hisz az ember, nem hisz,nem tudja,fifiti-fifiti
Ám olyat még nem nagyon láttam, hogy vki tud róluk tényszerű információt!

Vagy tud, esetleg. Te meg nem tudod, és ezért neked az nincs, és képzelet, és hitvilág. Csak mert te nem tudsz róla.
Fairi, neked valaki ha nem hoz szövet és székletmintát, három régész által aláírt feltárási jegyzőkönyvet, valamint közjegyző által két tanúval hitelesített dokumentumot, akkor akár a színigazat eléd tárhatná, meg se fontolnád.

Worrach írta:

Vagy tud, esetleg. Te meg nem tudod, és ezért neked az nincs, és képzelet, és hitvilág. Csak mert te nem tudsz róla.

Hit továbbra se egyenlő tudással..
persze lehet annyira hinni vmiben, hogy szinte tudásnak véled..
de különbség megmarad:igazi tudás mellett van prezentálható objektív megfigyelés, evidencia, bizonyíték..

Idézet :

Fairi, neked valaki ha nem hoz szövet és székletmintát, három régész által aláírt feltárási jegyzőkönyvet, valamint közjegyző által két tanúval hitelesített dokumentumot, akkor akár a színigazat eléd tárhatná, meg se fontolnád.

látszik hogy nem ismersz, bármikor képes vagyok beismerni tévedésem, te be tudnád??? tényeket csak a buta ember utasítja el...
ha elírtak megjelennének a misztikum világából beköltöznének a való világba. Persze kérdés hogy fogadnák az emberek,de többség valszeg hideg közönnyel elfogadná..
fordítva is kérdezhetem, te feltudnád adni a hitet, ha azt cáfoló bizonyítékot mutatna neked? vagy egy duplagondol után, továbbra is hinnéd, csak előtte kicsit változtatva másképp képzelnéd el?

vámpírok kapcsán: "miért ne?", "vannak rejtélyes eltűnések", "annyi legendában szerepelnek" ilyen érvek jöttek elő..
Mi ezeknek a hibája?Kiindulás.
Tfh. hogy vannak vámpírok,milyen bizonyítékokat tudunk melléjük társítani.
helyes kiindulás: itt vannak a tények, bizonyítékok milyen következtetéseket(!!!, nem feltétlenül 1 van) tudunk levonni ezekből...

fairi írta:

Hit továbbra se egyenlő tudással..
persze lehet annyira hinni vmiben, hogy szinte tudásnak véled..
de különbség megmarad:igazi tudás mellett van prezentálható objektív megfigyelés, evidencia, bizonyíték..

Mi arra a bizonyíték, hogy mondjuk elvoltál kirándulni a nyáron?
Lehet, hogy csak képzelted...
Az, hogy megtapasztaltad, és ezek után bár lehet, nincs a dologra semmiféle bizonyíték, egy árva fénykép nem készült, egy szál falevelet nem hoztál haza, mégis mondhatod:tudod, hogy voltál, nem pedig hiszed. Mivel megtapasztaltad.
Erről ennyit, kedves Fairi. Joggal röhöghetsz azon, aki ezt hitnek nevezi.

fairi írta:

látszik hogy nem ismersz, bármikor képes vagyok beismerni tévedésem, te be tudnád??? tényeket csak a buta ember utasítja el...
ha elírtak megjelennének a misztikum világából beköltöznének a való világba. Persze kérdés hogy fogadnák az emberek,de többség valszeg hideg közönnyel elfogadná..
fordítva is kérdezhetem, te feltudnád adni a hitet, ha azt cáfoló bizonyítékot mutatna neked? vagy egy duplagondol után, továbbra is hinnéd, csak előtte kicsit változtatva másképp képzelnéd el?

Megtapasztaltam dolgokat. Ha minden kétséget kizáróan bebizonyítanád, hogy tévedtem, akkor belátnám, de te erre ugyanúgy képtelen vagy, mint én neked bármit bizonygatni-amit mellesleg sose tennék, ha tudnám is.
Tudod, te sem ismersz.
No, és van bármi konkrét bizonyíték, hogy nem léteznek, és amit annak hívsz, az valóban "misztika"?

fairi írta:

vámpírok kapcsán: "miért ne?", "vannak rejtélyes eltűnések", "annyi legendában szerepelnek" ilyen érvek jöttek elő..
Mi ezeknek a hibája?Kiindulás.
Tfh. hogy vannak vámpírok,milyen bizonyítékokat tudunk melléjük társítani.
helyes kiindulás: itt vannak a tények, bizonyítékok milyen következtetéseket(!!!, nem feltétlenül 1 van) tudunk levonni ezekből...

Közvetett bizonyítékokat hoztunk fel. Mint számtalan, egymástól független legenda, mint faji emlékezetben élő dolog, mint logika, és hasonlók.
Ellene milyen közvetlen vagy közvetett bizonyítékok szólnak, azon kívül, hogy "nem hiszem".
Ugyebár más tudni, és más hinni, mint azt olyan bölcsen megjegyezted...

Egyébiránt meg igen, filozofálgatunk, elméleteket állítunk fel, feltételezünk, elindulunk egy irányba, aztán legföljebb tévedünk.
Tudod, ezt hívják gondolkodásnak.
Elég érdekes dolog, ha egyszer kipróbálod.

Worrach írta:

Mi arra a bizonyíték, hogy mondjuk elvoltál kirándulni a nyáron?
Lehet, hogy csak képzelted...
Az, hogy megtapasztaltad, és ezek után bár lehet, nincs a dologra semmiféle bizonyíték, egy árva fénykép nem készült, egy szál falevelet nem hoztál haza, mégis mondhatod:tudod, hogy voltál, nem pedig hiszed. Mivel megtapasztaltad.
Erről ennyit, kedves Fairi. Joggal röhöghetsz azon, aki ezt hitnek nevezi.

Fénykép a gépemen,megkérdezem a rokonokat ott voltam-e,megkérdezhetem barátaimat mit mondtam nekik.(láttak-e MSN ekkortájt) számítógépem jelszóval védett, 3 sikertelen próbálkozás és 3 napra letilt... etc. hajszálaim vagy ujjlenyomataim, hámsejtjeim ahol nyaraltam.
Látod,lehet ezt bizonyítani,modern tudomány sok módszert adott a kézben.
Ritka az hogy árva bizonyíték se marad, egy nyaralásról,főleg ha pozitív élmény. Ám itt szóba kerül hogy hipnózissal lehet hamis emlékeket emberbe beültetni.
http://www.freeweb.hu/skepdic/hamisemlek.html
Igen is,egy emlék lehet hamis! Emlék is módosulhat az élet során, kieshetnek, új elemek hozzáépülhetnek,módosulhatnak...
vagyis ha van egy olyan emlék, tényleg semmilyen bizonyíték nincs, se vki igazolása, se vmi tárgy, akkor érdemes vele csínyán bánni..

Worrach írta:

Megtapasztaltam dolgokat. Ha minden kétséget kizáróan bebizonyítanád, hogy tévedtem, akkor belátnám, de te erre ugyanúgy képtelen vagy, mint én neked bármit bizonygatni-amit mellesleg sose tennék, ha tudnám is.
Tudod, te sem ismersz.
No, és van bármi konkrét bizonyíték, hogy nem léteznek, és amit annak hívsz, az valóban "misztika"?.

lehet nem a tapasztalattal van a baj,hanem az értelmezéssel.
Tapasztalat vannak sokszor szubjektív elemei, így én a tiedet sose élhetem át pontosan úgy mint Te.
Egyszerű példát nézzünk! Asztrális utazás, ez az élmény létezik senki nem kételkedik. kérdés tényleg fizikai valóban elhagyta, vagy eljárás(meditáció, drog etc.) során megváltozott agyműködés miatt alakul ki az élmény. Ez megfelelő körülmények közt tesztelhető. első állítás ellenőrzött körülmények közti bizonyításáról nem hallottam....

Worrach írta:

Közvetett bizonyítékokat hoztunk fel. Mint számtalan, egymástól független legenda, mint faji emlékezetben élő dolog, mint logika, és hasonlók.
Ellene milyen közvetlen vagy közvetett bizonyítékok szólnak, azon kívül, hogy "nem hiszem".
Ugyebár más tudni, és más hinni, mint azt olyan bölcsen megjegyezted...

megmutattam legendák különbözőek ha Európai kultúrkörtől távolodunk.
http://ekhanomidan.blogspot.com/2009/12/afrika-vampirjai.html
"Obayifo: Ez a vámpír egy férfi vagy női boszorkány szelleme. Éjjelente izzó gömb formájában hagyja el testét és megtámadja az embereket; főleg a gyerekeket, és kiszívja vérüket. Ezenfelül zöldségek és gyümölcsök levén is képes élni. Ha túl mohó, egész mezőket képes megsemmisíteni.
(Ashanti törzs) "

Izé,vért is ihat,de innentől másabb mint a klasszikus történetek.
Ennyit a "bizonyítékról" amit felhoztál. nézz jobban körül...
vagy:
"Ramanga: Egy Madagaszkárban élő vámpír. Az idősebb törzsbéliek szolgája, levágott körömdarabkáikat és kiömlött vérüket fogyasztja. "

vagy ez picit a hasonlít mi a vámpírunkra:
"Loango: Afrikai vámpír-zombi. Egy olyan személy, aki életében varázsló volt és megtagadta, hogy meghaljon. A loango a hold növekedésével egyre aktívabb és erősebb lesz. Megsemmisíteni csak úgy lehet, ha teljes egészében hamuvá égetik egy hold nélküli éjszakán. Ha a lángok nem semmisítik meg teljesen, újjáéled és szörnyű bosszút áll. "

Ellene mi szól:minden eddigi tudásunk szerint egyszerűen ilyen lény nem létezhet+ életmódja miatt nehéz eltűnnie. Régészeti maradvány hiánya, talán azért van vmi különbség az ember és vámpír közt....
legendák megbízhatatlansága, és elég nagy szórása. Mai ember mindig hatékonyan irtotta az rá veszélyes lényeket. Eddigi vámpírként kezelt (akkori emberek által) csontokról, DNS vizsgálat alapján kiderült ember.
http://index.hu/tudomany/tortenelem/2010/03/02/rekonstrualtak_a_450_eves_velencei_vampir_arcat/
persze ha feltesszük itt vámpír csontjai DNS 100%-ig emberi akkor más a helyzet. Csak okoz vmi anomáliát az élőholtság
meséken túl semmi se mutat létükre.
Legyen bármilyen alapúak(szellemi, anyagi) egyértelműen predációs nyomást gyakorolnak az emberiségre. bárhogy vesszük nehezen elképzelhető,hogy teljesen észrevétlen marad. Kivéve ha teljes kihalás szélén állnak, és hihetetlenül kevesen vannak. Ám táplálék bőven van, és intenzív vadászatról (középkor elmúlt) még nem hallottam....paradoxon.
vagy annyira alacsony a hatékonyságuk hogy nem gyakorolnak hatást a populációra??? Mivel az emberi pop. exponenciálisan nő,mondhatjuk hatásuk nulla.Zsákmány növekedését követi fáziskéséssel a predátornak számbeli növekedése. Mégegy ismert összefüggés.
bárhogy nézzük fura paradoxonok jönnek ki, sehogy se illenek bele világunkba.

Idézet :

Egyébiránt meg igen, filozofálgatunk, elméleteket állítunk fel, feltételezünk, elindulunk egy irányba, aztán legföljebb tévedünk.
Tudod, ezt hívják gondolkodásnak.
Elég érdekes dolog, ha egyszer kipróbálod.

eszel nincs is baj, gondolkodni szabad, fantáziálni is.Én is szeretem művelni, pl. az előző bekezdés eszmefuttatása...
ha paradoxont fel tudod oldani várom...
ám ezeket kezeljük mindig a helyükön. filmek és a könyvek is ezt csinálják,az írói több vagy kevesebb fantáziával elképzelik milyen lehet egy vámpír.
közösen mi is elképzelhetjük milyen lehet, miket érezhet,milyen lehet a gondolati világa.
Ám ezek csak a fantáziánk szüleménye teljes mértékben. Ezt sose szabad elfelejteni.
Következő lépés a hipotézis, amikor már tudunk vmit pakolni gondolat mellé. Persze random nekünk tetsző mondákat kiválasztunk és rámutattunk ez is azt mondja mint mi, nem túl jó módszer. Található mienkkel pont ugyanannyi ellentétes, és a válogatás alapja meg az volt, mi egyezett a gondolatunkkal.

fairi írta:

Fénykép a gépemen,megkérdezem a rokonokat ott voltam-e,megkérdezhetem barátaimat mit mondtam nekik.(láttak-e MSN ekkortájt) számítógépem jelszóval védett, 3 sikertelen próbálkozás és 3 napra letilt... etc. hajszálaim vagy ujjlenyomataim, hámsejtjeim ahol nyaraltam.
Látod,lehet ezt bizonyítani,modern tudomány sok módszert adott a kézben.
Ritka az hogy árva bizonyíték se marad, egy nyaralásról,főleg ha pozitív élmény. Ám itt szóba kerül hogy hipnózissal lehet hamis emlékeket emberbe beültetni.
http://www.freeweb.hu/skepdic/hamisemlek.html
Igen is,egy emlék lehet hamis! Emlék is módosulhat az élet során, kieshetnek, új elemek hozzáépülhetnek,módosulhatnak...
vagyis ha van egy olyan emlék, tényleg semmilyen bizonyíték nincs, se vki igazolása, se vmi tárgy, akkor érdemes vele csínyán bánni..

Te jószagú... Ez még magának se hisz!
Öh, Fairi, aggódom érted, hallottál már a paranoid pszichoszomatikus zavarokról? Remek szakemberek vannak ma már, az estek döntő többségében legalább tünetileg kezelhető.
Egyébként szándékosan kirándulást mondtam, nem nyaralást, de mondhattam volna akár azt, hogy arra, hogy az előbb megvakartam a jobb fülem, arra vajon milyen bizonyíték van...
Fairi, ugye te is látod, amit teszel, hogy szándékosan félreolvasol/magyarázol, és nem értesz, holott nyilván nem vagy annyira ostoba, mint azt mutatod.

fairi írta:

lehet nem a tapasztalattal van a baj,hanem az értelmezéssel.
Tapasztalat vannak sokszor szubjektív elemei, így én a tiedet sose élhetem át pontosan úgy mint Te.
Egyszerű példát nézzünk! Asztrális utazás, ez az élmény létezik senki nem kételkedik. kérdés tényleg fizikai valóban elhagyta, vagy eljárás(meditáció, drog etc.) során megváltozott agyműködés miatt alakul ki az élmény. Ez megfelelő körülmények közt tesztelhető. első állítás ellenőrzött körülmények közti bizonyításáról nem hallottam.....

És az meg sem fordult a fejedben, hogy az élménytől változik meg az agyműködés? Hogy megváltozott agyműködés szükséges a nem mindennapi teljesítményhez? Nem hát! Minek is kérdezem? Azt lehet mérni, ergo attól van az élmény...bár erre semmiféle bizonyíték nem létezik. Csak így elfogadható a begyöpösödött elmének!

Minden a világon szubjektív, még a tudomány is, mivel mindent egy adott lény fog fel, tapasztal, aki éppen használja. Használat nélkül az adott dolog halott.
Drágalátos bizonyítékaid se mások, mint érzékszervi tapasztalatok. Tehát semmiben sem hihetünk, semmit sem tudunk, és semmit se fogadhatunk el valóságosnak ebből kiindulva. Azt se, ami bizonyítva van. A relativitással az a baj, hogy még a relativitás is relatív!
Magyarul önmagát is cáfolja, paradoxon.
Éljen Einstein!



[quote="fairi"]megmutattam legendák különbözőek ha Európai kultúrkörtől távolodunk.[quote]
Nem mutattál meg te semmit. Még mindig ott az alap, amiről beszéltem, és amit te persze nem hallottál. Maga a legenda alapja honnan van... kit érdekel, hogy szerinted nem hasonlítanak, mert az egyikben lila, másikban zöld a szeme.
(Ez itt a cinizmus, Fairi, ne szó szerint vedd, ha hozol egy cikket arról, milyen a szemszín valószínűség, akkor üvöltök!)


[quote="fairi"]Izé,vért is ihat,de innentől másabb mint a klasszikus történetek.
Ennyit a "bizonyítékról" amit felhoztál. nézz jobban körül...[quote]

Te nézz jobban körül, esetleg elesel az orrodban. Amit mondtál, az éppen azt bizonyítja, amit mondtam. Az alap ugyanaz. Én voltam, aki azt mondta, hogy nem a vér a lényeg. És hogy a szabvány vámpírképben nem hiszek, mivel nem logikus és ellenkezik a világról szerzett tapasztalataimmal.
Komolyan úgy csinálsz, mintha én bizonygattam volna, hogy vámpírok úgy ahogy vannak, fizikailag és csakis vért éve léteznek és punktum.
Tanulj meg olvasni!
Addig meg kímélj meg, légy oly szíves. Kezd bosszantani ez. Nem fogok olyannal társalogni, aki el se olvassa, föl se fogja, amit írok. Te igazából csak mondod a magadét, előadod magad. Ehhez nem fogok asszisztálni.

Worrach írta:

Egyébként szándékosan kirándulást mondtam, nem nyaralást, de mondhattam volna akár azt, hogy arra, hogy az előbb megvakartam a jobb fülem, arra vajon milyen bizonyíték van...

Nincs benne semmi extra, cipőmön levő sár pollenvizsgálat, ruházaton levőn, plusz helyszíni összehasonlítás. Bűnügyi nyomozás alapjai. Amikor meg kell mondani biztosan az az ember járt-e itt vagy ott. nem tudom felfogni, miért ilyen triviális dologgal jössz. Esetek 99 % lényegtelen ilyet bizonyítani, de ha bűnügyi nyomozásba kerülsz, akkor a két szép szemedért nem fognak neked hinni. Mivel nem vagy ostoba, így nem értem miért ezt hozod fel példaként. Bűnüldözés fontos lépése járt-e az a személy a tetthelyen, és a gyanúsítottnak van-e jó alibije.
Jobb fül megvakarás körmöd alatt levő bőrmintában levő bakteriológiai vizsgálatát próbálnám meg. mivel nem biztos két füleden ugyanaz a baktériumfauna. Kis idő telt el a cselekvés után, akkor hatásos. lehet hazugságvizsgálattal is próbálkozni, mondjuk az átverhető. Ha létkérdés az eldöntés, akkor jöhet még invazív vizsgálati módszerek is. ilyen kicsiségnek bizonyításával senki nem fog foglalkozni, de hogy léteznek vámpírok, az kicsit fajsúlyosabb kérdés. Ugye érzed?

Worrach írta:

És az meg sem fordult a fejedben, hogy az élménytől változik meg az agyműködés? Hogy megváltozott agyműködés szükséges a nem mindennapi teljesítményhez? Nem hát! Minek is kérdezem? Azt lehet mérni, ergo attól van az élmény...bár erre semmiféle bizonyíték nem létezik. Csak így elfogadható a begyöpösödött elmének!

Salvinorin-A(látnokzsálya) megfelelő dózisával elérhető az élmény,ami bizonyos agyi receptorok működését blokkolja.(nem részletezem mivel nagyon off) Plusz ilyen élmény megfelelő meditációs eljárással érhető el, nem csak hipphopp fog utcán sétálva spontán megjeleni az élmény. Látnokzsálya ilyen élményeket tud kiváltani: Nagyobb dózisoknál különböző hallucinációk is előfordulhatnak, mint például erőteljes időtorzulás, élénk képhatások, lényekkel való találkozások, más helyekre, bolygókra, időkbe való utazás, több évnyi létezés festékként a falon, vagy egy személy egész életének átélése. Ezek nagyon intenzív élmények, gyakran tűnhet úgy, hogy a salvia tripből ez a néhány perc is túl sok. Máskülönben elméleted vizsgálható: fMRI, PET alatt..Már vannak technikák az élő agyat nézni.. http://csp.org/chrestomathy/zen_and.html -->Kísérleti eredmények szerint téren és időn kívüliség élménye bizonyos magasabb funkciók kiesésének tudható be, amelyek meghatározott agyterületekhez kötődnek. Ilyen az amygdala, amely a veszélyeket monitorozza; a parietális lebeny, amely térben és időben orientál és az én és a világ elkülönítéséért felelős, valamint a frontális és temporális lebeny, amely az időt reprezentálja és öntudatosságot gerjeszt.
Persze olyan hülyeséget hiszel el(találsz ki), ami neked tetszik(demokrácia van), én maradok a vizsgálható igazolható állításoknál.

Worrach írta:

Minden a világon szubjektív, még a tudomány is, mivel mindent egy adott lény fog fel, tapasztal, aki éppen használja. Használat nélkül az adott dolog halott.

Eredmények objektívek, max az értelmezés szubjektív. Persze sok ember átolvassa,megvitatja, míg kialakul egy kb egységes magyarázat az eredményekre.
Új eredmények jönnek vhonnan. Beillenek az eddigi világképbe ? Ha nem, akkor a magyarázatunk hibás, új tények fényében át kell újra gondolni. tudomány korrigálja magát.

Worrach írta:

Az alap ugyanaz.

Mire gondolsz? Alap annyi: a vér, halál,halál utáni élet, bűnhődés minden nép képzeletét megmozgatta. Vérről még a legrégibb társadalmak tudták, ha sok kifolyik az emberből meghal, vagyis az élethez nélkülözhetetlen folyadék. Kis fejtőrés után minden társadalom eljuthatott egy vámpírszerű lény kitalálásához. Tfh létezik egy olyan lény ami képes ezt elvenni tőlünk és saját életét ezzel meghosszabítani. Ezt a vámpírt utána köthetjük varázslókhoz, élőholtakhoz, szelelmekhez etc. Kiindulási alap(mag) egyszerű, egymásztól függetlenül is kialakulhat: vérről egy egyszerű megfigyelés+ egy „miért ne!” Mag közös, ráépülő rész már nem. Kivéve ha kapcsolatba voltak a kultúrák és egymásnak átadták ezt. Sok fa téged zavar, ki kell vágni és utána körülnézni… Pont a vér(!!!) köti össze ezeket a mondákat. Akár halál alapján is válogathatnánk mondák alapján,amiben nincs vérnek különleges szerepe. Ám akkor inkább halottkultuszról fogunk beszélni nem vámpírkultuszhoz. Az alapján is válogathatunk, hogy szellemi lényekről szól,na akkor szellemmondáknál kötünk ki.

Továbbra sem fogod fel, amiről beszélek, állandóan elmész valami abszolút más irányba, és bőszen bizonygatod, amiről szó sem volt részemről.
Föladom.

Üdvözletem, kedves fórumozók!
Örülök, hogy ismét itt lehetek a vámpírkávézóban. Rengeteg hozzászólás érkezett, a beszélgetés sok témát érintett, beletelt egy kis időbe, míg alaposan el tudtam olvasni az összes bejegyzést, nagyjából átlátni a beszélgetés menetét. Mihelyt leülepedik a fejemben ez a sok-sok gondolat, és érthetően meg tudom fogalmazni elképzeléseimet, kérdéseimet, igyekszem bekapcsolódni a társalgásba.

"gondolkodni szabad, fantáziálni is (...). Ám ezeket kezeljük mindig a helyükön. filmek és a könyvek is ezt csinálják, az írói több vagy kevesebb fantáziával elképzelik milyen lehet egy vámpír." /fairi/

Kedves fairi,
a kérdésem annyi lenne: Akkor miért lett létrehozva ez a fórum, ha nem azért, hogy itt állítsuk fel elméleteinket, megosszuk azokat egymással, és beszélgessünk, véleményt alkossunk azokról? Tán azért, hogy meggyőzz mindenkit arról: amire nincs tudományos bizonyíték, az nem létezHET akárki akármit is gondol vagy mond? Hogy a komolytalan, idióta fantáziálásunkat tartsuk meg magunknak...? - Nem hinném.
Mielőtt még a saját igazad kezdenéd makacsul bizonygatni, gondolkodj el néhány pillanatig azon amit neked akarnak magyarázni, próbáld meg megérteni, mit akar a tudtodra adni a másik [illetve vedd észre az iróniát (:]! Mert úgy gondolom, valami ilyesmi az értelmes kommunikáció alapja.
Úgy kiforgatod az ember minden szavát, hogy a végén egyáltalán nem az eredeti kérdésre válaszolsz.

Worrach, elismerésem, hogy mindeddig végtelen türelemmel próbáltad neki elmagyarázni a dolgokat. (; Be kell vallanom, én meglehetősen jókat mosolyogtam a vitátokon, a cinikus megjegyzéseiden, a hasonlataidon. Azonban amint látom, fairi nem igazán fogta őket.. (:

Siri Jade írta:

Worrach, elismerésem, hogy mindeddig végtelen türelemmel próbáltad neki elmagyarázni a dolgokat. (; Be kell vallanom, én meglehetősen jókat mosolyogtam a vitátokon, a cinikus megjegyzéseiden, a hasonlataidon. Azonban amint látom, fairi nem igazán fogta őket.. (:

Ó, távolról sem elmagyarázni óhajtottam, csupán ha elgondolkodott volna, akkor már érdekes vitapartner lehetett volna. Ám igazat kell adnom: próbálkozásaim, biztatásom és érveim csak úgy pattantak le a materializmus vakhitének eme bástyájáról, mint cinikus humorom. Azt hiszem, erre mondják manapság: kocka.
De halleluja, mégsem volt hiábavaló, ha személyedben értő olvasóra talált!
Jó meglátások, finom élcekre fogékony elme...mindez kellemmel és stílussal: máris érdemes volt minden. Hadd fejezzem ki reményemet, hogy benned méltó beszélgetőpartnerre lelhetek.

Örömmel látom "új" partnerrel való bővülésünk. Talán alkalma lesz azoknak is vissza csatolódni a beszélgetésbe, kik belefáradtak kő kemény fal megvilágításába ( mert, ugye nem csak én vagyok az, ki ily' ok miatt maradt el). Egy jó ideje űztem ezt a sportot, de ami nem megy azt nem erőltetem

Kíváncsi vagyok Siri Jade, a te meglátásodra.

ÉÉÉÉssss tessék:

A tegnapi napon jelentette be a NASA, hogy A FÖLDÖN talált egy arzén alapú életformát, amit eddig elképzelhetetlennek véltek a tudósok Na, fairi??? Ezt cáfold

Sil írta:

ÉÉÉÉssss tessék:

A tegnapi napon jelentette be a NASA, hogy A FÖLDÖN talált egy arzén alapú életformát, amit eddig elképzelhetetlennek véltek a tudósok Na, fairi??? Ezt cáfold

látszik hulladék bulvársajtót olvasol..
Szénalapú élőlény, csak annak a baktériumnak az a különlegessége hogy képes foszfát helyett arzenátot is használni...
Máskülönben emberrel is megtörténik ez, csak mi esetünkben ez halálos folyamat,mert metabolizmusunkat zavarják az arzenátok.
Ám ez a különleges baktérium vhogy képes felhasználni(és életbe maradni), persze pontosan milyen folyamatokban használja és milyen szinten képes helyettesesíteni majd 2011 év folyamán kiderül.
Akár ATP helyett ATAs vagy nukleotidjukat diarzenátkötések tartják össze., ez majd jövő év folyamán kiderül...
http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2010/12/02/Amikor_az_arzen_eletet_ad/
Máskülönben a bacin NEM arzénfüggő,ő jól megvan fosztáttal is,de ha foszfátot megvonjuk tőle akkor hajlandó lesz az arzenátot használni...Foszfátos táptalajt jobban szereti,arzenát csak kényszerből használja van.

felfedezés igazi különbsége van olyan baktérium amely bizonyos feltételek mellett biogén elemnek elfogadja a arzént..

Ennyit a bulvársajtó blődségeiről! Én csak nevetve szoktam olvasni:P
ha belém akarsz kötni akkor talán olvass előbb utána,nem az első bulvárhírtől habzó szájjal okoskodni!

Siri Jade írta:

a kérdésem annyi lenne: Akkor miért lett létrehozva ez a fórum, ha nem azért, hogy itt állítsuk fel elméleteinket, megosszuk azokat egymással, és beszélgessünk, véleményt alkossunk azokról? Tán azért, hogy meggyőzz mindenkit arról: amire nincs tudományos bizonyíték, az nem létezHET akárki akármit is gondol vagy mond? Hogy a komolytalan, idióta fantáziálásunkat tartsuk meg magunknak...? - Nem hinném.
Mielőtt még a saját igazad kezdenéd makacsul bizonygatni, gondolkodj el néhány pillanatig azon amit neked akarnak magyarázni, próbáld meg megérteni, mit akar a tudtodra adni a másik [illetve vedd észre az iróniát (:]! Mert úgy gondolom, valami ilyesmi az értelmes kommunikáció alapja.
Úgy kiforgatod az ember minden szavát, hogy a végén egyáltalán nem az eredeti kérdésre válaszolsz.

nem érted mit mondtam, de nem is érdekes..

ha elméletet alkotunk, akkor mindig próbáljunk a biztos(nak tűnő) tényekből kiindulni.
Ám az egyetlen ami a kezünkben van az a szerteágazó mitológia, amiből önkényesek eldönthetjük vámpírtörténet vagy nem. leggyakoribb gyűjtési mód:ha vérszívó lényről esik szó, az vámpírmonda.
persze tehetünk több megkötést és eljutunk kedvenc vámpírjainkhoz,és az európai-közel-keleti mondakörhöz.
már az a kérdés megválaszolása is lehetetlen hogy: Mi a vámpír? olyan vérrel táplálkozó entitás, ami............????????? Válasz folytatása attól függ milyen kultúrkörbe születtünk vagy mi tetszik nekünk.
Sőt a vért is kihúzhatjuk a definícióból, elég csak az OD vámpírokra gondolni.

Én téged szoktalak nevetve olvasni. Néha azért megpróbálhatnál a sorok között is olvasni

Igazad van, sose fogjuk egymást érteni vele, Sil.
Alapvető fogalmi eltérések vannak.
A biztos(nak tűnő) tényekre alapozott dolgokat én nem elméletnek hívom, hanem biztos(nak tűnő) tényeknek.
Az, hogy amin írok, egy asztal, az egy biztos(nak tűnő) tény. Erre semmi más "elméletet" nem lehet szerintem felállítani, mint azt, hogy az egy asztal. Meg még az olvasólámpámat is fel lehet rá állítani.
Elmélet onnantól lesz, ha mondjuk egy tucat embertől azt hallom:tévedésben élsz, mi látjuk, hogy az nem egy asztal, csak te érzékeled valamiért annak. Nézd, mi ezt és ezt tapasztaltuk ennek kapcsán, ez így és így még logikus is...
És erre én ideiglenesen feltételezem, hogy valót mondanak, és elkezdek gondolkodni: mi van, ha igazuk van?

Kedves Fórumozók!

Bár ez a levelem el fog térni az előző témától,ezért elnézést fogok kérni azoktól akiknek nem szól ez az üzenet.
Kedves Helena Marquise,és/avagy Administrator!
Szeretném tudni mi okból indult újra ez a fórum,elvégre arról volt szó azt igértétek nekem nem fog újra indulni soha, furcsa volt és kevésbé pozitivan lepett meg amikor megtudtam egy ismerőstől hogy a fórum javában pezseg tovább.Egyszerrre vagyok meglepett és csalódott,mivel tudtommal részben,miattam is lett vége a fórumnak. Szeretném tudni hogy most mi van?és gondolom nem itt szeretnétek ezt megtárgyalni szóval várom kedves válaszotok tudjátok hol...

Üdvözlettel,
Gabrielle


U.i:Még mennyi hazugság kell,hogy pofára essen mindenki,a múltkori nem volt elég?!

Azért az, hogy "javában pezseg" elég erős kifejezés

Sil írta:

Azért az, hogy "javában pezseg" elég erős kifejezés

Nos, igen, itt a lehetőség, és én érdeklődve vártam azokat a bizonyos kérdéseket...
Vagy legalább egyetlent, amiből leszűrhetném, hogy érdemes, hogy vannak, akiknek nem csak szeme van és néz, de lát is vele. Idáig ígéretes nekibuzdulásoktól és ugyanazzal a lendülettel küszöbön megtorpanásoktól eltekintve csalatkoznom kellett.
Talán álmodozni jobb, mint beszélgetni. Talán a talán jobb, mint az unalmas elfogadás, vagy a pergő vita, következtetésekkel való szembesülés...hmm, de ez már messzire visz.